在很多方面，東部沿海與內(nèi)地省份之間、各省內(nèi)中心地帶與邊緣貧困地區(qū)之間的區(qū)域發(fā)展失衡已達(dá)到1952年新中國(guó)完成戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)以來(lái)最嚴(yán)重程度，給中國(guó)業(yè)已取得的成就和可持續(xù)發(fā)展的前景投下了濃重的陰影。除了由于經(jīng)濟(jì)資源過(guò)度集中于東部沿海所潛藏的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題之外(后文將進(jìn)一步論及這個(gè)問(wèn)題)，還給我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)了眾多顯著負(fù)面后果。從可持續(xù)發(fā)展的視角而不是短期利益來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)都因區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡而受損甚多，國(guó)民因此而蒙受了巨大的物質(zhì)和精神福利損失。

內(nèi)地工業(yè)化不足省份自不待言，由于就業(yè)機(jī)會(huì)過(guò)度集中于東部沿海、特別是東南沿海，這些省區(qū)的億萬(wàn)勞動(dòng)者不得不背井離鄉(xiāng)涌入東部沿海地區(qū)尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。在2011年公布的第六次人口普查結(jié)果中，我國(guó)居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶口登記地半年以上的人口已高達(dá)26139萬(wàn)人，接近美國(guó)全國(guó)人口總數(shù)。其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為3996萬(wàn)人，不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為22143萬(wàn)人。同2000年人口普查相比，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶口登記地半年以上的人口增加11700萬(wàn)人，增長(zhǎng)81.03%，其中不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口增加10036萬(wàn)人，增長(zhǎng)82.89%。

正是在大規(guī)模的人口流動(dòng)中，廣東躍居全國(guó)第一人口大省，2010年末常住人口高達(dá)1.0430億，江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份人口增長(zhǎng)也較為明顯，某些省份則出現(xiàn)了人口小幅減少，一年一度的春運(yùn)也由此成為我國(guó)交通部門(mén)的夢(mèng)魘。上億流動(dòng)勞動(dòng)力一年到頭只有春節(jié)前后十五天左右時(shí)間能夠與家人團(tuán)聚，整個(gè)社會(huì)由此付出的福利代價(jià)雖然無(wú)形，卻更為驚人，留守兒童教育問(wèn)題、賣淫問(wèn)題……等等均由此而生。

同時(shí)，大批中西部勞動(dòng)力涌向東部就業(yè)而又不可能在當(dāng)?shù)卦�根落戶，還造成了企業(yè)員工超高流動(dòng)性，企業(yè)和員工之間難以形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，經(jīng)常是員工一過(guò)春節(jié)回老家之后人就不回來(lái)了。面對(duì)這種情況，企業(yè)不愿意在培訓(xùn)、提高福利待遇等方面對(duì)員工多投入，結(jié)果最終是企業(yè)招工難、勞動(dòng)者務(wù)工也難的雙輸局面。

要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，不可能單純依靠在東部發(fā)達(dá)地區(qū)提高員工待遇，只有改善產(chǎn)業(yè)布局才是治本之道。通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我們不僅能夠延長(zhǎng)眾多產(chǎn)業(yè)的生命周期，還能夠讓千百萬(wàn)勞動(dòng)者無(wú)需背井離鄉(xiāng)，而是在家鄉(xiāng)就能找到體面收入就業(yè)機(jī)會(huì)，每天享受家庭天倫之樂(lè)，這種無(wú)形的精神福利難以用數(shù)字計(jì)量，卻是真實(shí)存在的。

即使表面上因嚴(yán)重區(qū)域發(fā)展失衡而“受益”的發(fā)達(dá)地區(qū)，也為此付出了不可忽視的代價(jià)。熱點(diǎn)城市的房?jī)r(jià)問(wèn)題之所以嚴(yán)重，區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡不能辭其咎，因?yàn)榇罅康耐鈦?lái)勞動(dòng)力、因?yàn)楸镜赝顿Y發(fā)展機(jī)會(huì)不足而盲目涌入特大城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的剩余資本給東部沿海地區(qū)的房?jī)r(jià)推波助瀾。

由于集中了過(guò)多的經(jīng)濟(jì)資源，某些因嚴(yán)重區(qū)域發(fā)展失衡而“受益”的發(fā)達(dá)地區(qū)正在突破環(huán)境承載容量，給當(dāng)?shù)氐那巴就断铝巳找鏉庵氐年幱啊Ｗ畹湫驼吣�過(guò)于北京。在這樣一個(gè)缺水地區(qū)，北京竟然已經(jīng)發(fā)展成為近兩千萬(wàn)常住人口的巨型城市，我們不能不考慮是否已經(jīng)超越了環(huán)境容量?

正是為了滿足北京不斷膨脹的需求，在水資源方面被迫作出犧牲的地區(qū)已經(jīng)從海河流域上下游和周邊省區(qū)擴(kuò)大到了作為南水北調(diào)水源地的漢江流域。如此大規(guī)模、遠(yuǎn)距離的跨流域調(diào)水，對(duì)漢江下游的負(fù)面影響不可低估，未必沒(méi)有可能解決不了北方的環(huán)境問(wèn)題，反而把本來(lái)環(huán)境還好的南方也毀了。我們看到，北京搬遷了一個(gè)首鋼，可計(jì)劃大力發(fā)展的芯片等產(chǎn)業(yè)耗水量似乎也不遜色。與其千里迢迢高成本調(diào)水到缺水地區(qū)，何如將相關(guān)產(chǎn)業(yè)、資源部署到水源豐富的地區(qū)?

就北京自身而言，過(guò)多的人口和產(chǎn)業(yè)正在急劇惡化這個(gè)城市的生活品質(zhì)。由于人口過(guò)多，相應(yīng)地機(jī)動(dòng)車過(guò)多，北京的交通堵塞早已是全中國(guó)大城市中最大的夢(mèng)魘，以至于被賦予“首堵”之名;環(huán)境污染、房?jī)r(jià)居高不下也隨之而來(lái)。而且，在當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、讓更多國(guó)民更廣泛分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展果實(shí)的今天，一些不切實(shí)際的奢望可能扭曲本意良好的改善民生思路。如在“民生”旗號(hào)下要求對(duì)水電等基礎(chǔ)服務(wù)、房地產(chǎn)價(jià)格抑制價(jià)格，在“人權(quán)”和“遷徙自由”旗號(hào)下要求放開(kāi)戶籍制度，其結(jié)果可能是導(dǎo)致更多的高耗水項(xiàng)目和人口涌入，對(duì)環(huán)境壓力進(jìn)一步加快放大。資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫不是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大威脅嗎?我們可以指責(zé)是美日不負(fù)責(zé)任的貨幣政策所造成的全球流動(dòng)性過(guò)剩、“錢松地緊”造成了北京房?jī)r(jià)領(lǐng)漲全國(guó)的局面，但是我們必須反思，無(wú)論執(zhí)政者具有怎樣的改善民生的良好愿望，但北京這樣一個(gè)地方的環(huán)境容得下大幅度放松地根政策嗎?在保護(hù)低收入階層權(quán)益、改善民生的旗號(hào)下，我們可以要求政府在北京維持低廉的水價(jià)，但我們無(wú)法改變從外地調(diào)入的水資源注定高昂的成本，而這些水資源本來(lái)可以在其他地方以低廉得多的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境成本得到。